続き

別記事の続き。
中傷について考えることを書きます。

辞書で調べると
　　中傷　根拠のない悪口を言い、他人の名誉を傷つけること
　　悪口　人を悪く言うこと
　　罵倒　口ぎたなくののしること
です。

これを念頭にいれた上、中畑さんの言葉を思い出してみます。

「飛躍ってのは努力する人間に許される表現です。
宇宙人さんに良いことがあったらそれは「偶然」てやつですよ。」

これを読むと中畑さんは「ぴっぴさんを努力しない人だ」と評価しているんだろうな、と感じます。ただ、根拠が正しいかどうかはおいといて、根拠はおっしゃってましたよね。なので根拠のない悪口ではないと思います。そしてこちらが重要だと思うのですが中畑さんは主観で言っているだけですよね。（ここの認識、私とｽﾀｷｵｰｽさんで違いますか？）客観的にみて（つまり一般的に）「ぴっぴさんは努力しない人」だとおっしゃっているならスタキオースさんのおっしゃる「中傷」になるかもしれませんが主観なら根拠が正しいかどうかによって「事実の指摘」もしくは、間違っていたとしても「悪口」の類に入ると思います。

例えば
「あいつは努力しないやつだな」とコメントをいれたら中傷でしょうか？
「あいつは明白に努力しないやつです。疑いようがありません」と記事にしたらどうでしょうか。
私は上記は中傷ではなく、ただの感想だと思うんです。
下記は断定している部分で中傷だと思います。

スタキオースさんのおっしゃる意見はわかる。けれど、「根拠が提示されているかどうか」（根拠が一般的に認められるものか）だけで「中傷」と定義してしまうと、「中傷」と定義されてしまうものが広がりすぎてしまうのでは？というのが私の意見です。

例えば、スタキオースさんの中傷基準を用いると、無宗ださんのおっしゃる「中畑さんは議論できない人だ」発言や、「悪人」発言も中傷になると思います。

具体的にいうと、
「嘘つき　考（議論のできない人間） 」にて無宗ださんは中畑さんが議論ができないといった根拠を書いてらっしゃいますが、私はこの根拠では中畑さんが議論できないかどうか客観的事実をもって判断することは難しいと考えます。
現に私は逆の立場（中畑さんは議論ができる）ですし。

「中畑さんは悪人だ」についても、同様です。
「荒らし部分」をもって悪人だとおっしゃるのはわかるのですが、ご本人全体を悪だと言うのであれば（多分そういう意味じゃないんでしょうが）荒らしと呼んでいる部分以外の人格全て悪だと言い切ることができない限りこの発言は中傷になると考えます。

どうでしょう？認識のずれありますか？

結局、判断基準は人によって違うのではないか？中傷したのは事実だ、とはいえないのでは？と思います。